Достоинства и недостатки прямых и косвенных налогов. Прямые и косвенные налоги, их достоинства и недостатки

В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.

Суть прогрессивного налогообложения

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог - взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.

Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.

С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч - 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14-45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов - США - 10%, Китай - 5%.

Плюсы и минусы

Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.

Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:

• В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
• Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
• Установление социальной справедливости. Только за два года - 2005-2007 - в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.

Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:

• обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов - налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
• необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
• уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
• увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?

В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:

• установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
• для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
• при «заработке» 100-200 миллионов в год ставка составит 35%;
• если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.

О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.

Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение - вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны - сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».

К категории косвенных налогов и сборов относят: налог на добавленную стоимость, разные виды акцизов, налоги на наследство, налоги на сделки с недвижимостью и долговыми бумагами, таможенные и государственные пошлины. Данные виды сборов закладываются в стоимость товаров или услуг, фактически оплачиваются покупателями и после перечисляются в казну.

Понятие и особенности косвенного налогообложения

Косвенные налоги необходимы для равномерного распределения налогового бремени между продавцами и покупателями. Налогооблагаемое лицо (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо) и налогоплательщик — различные субъекты. То есть, непрямые налоги выполняют функцию компенсации, т.к. покупатель оплачивает продавцу сумму налога, заложенную в стоимость товаров или услуг. Продавец, в свою очередь, обязан перечислить в местный бюджет сумму полученного налога до первого числа месяца, который следует за отчетным кварталом.

Особенностями косвенных налогов являются их высокая собираемость (любые нарушения торговых операций выявляются очень быстро), а также скорость перечисления в казну.

Расчет суммы косвенных налогов, которые необходимо перечислять в бюджет, осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Виды косвенных налогов

Непрямое налогообложение включает следующие виды налогов:

• Налог на добавленную стоимость (НДС). Это сумма, которая добавляется к стоимости продукции или услуг, реализуемых предприятием. Чаще всего применяется 18%-ставка налога, на ряд детских и продовольственных товаров устанавливается ставка 10%, экспорт облагается налогом по нулевой ставке. Существуют виды деятельности, освобожденных от уплаты НДС.
• Акцизы. Сбор, который применяется в производстве товаров (алкоголя, табачной продукции, топлива, автомобилей) и включается в стоимость реализации. Размер акцизов может достигать 30-50% от стоимости. Различают акцизы универсальные (на весь оборот) и индивидуальные (на конкретный товар или группу товаров).
• Таможенные сборы и пошлины (экспортные, импортные, на транзит). Обязательные платежи, взимаемые за товары, пересекающие границу. Размер и перечень платежей определяется таможенным кодексом ТС, зависит от назначения и классификации товара, стоимости задекларированной партии.
• Государственные пошлины. Фиксированные суммы, которые должны платить физические лица или фирмы за оказание услуг государственными органами (регистрация ИП или юридического лица, нотариальные услуги, сборы при обращении в суд, регистрация автомобилей, регистрация в ЗАГСе и пр.).

Плюсы и минусы применения косвенного налогообложения

Плюсами косвенных налогов являются: быстрое пополнение местных бюджетов и общность налогообложения (потребитель в любом случае выплатит налог, приобретая товар или оплачивая услугу).

Недостатки: косвенный налог не пропорционален доходу отдельного потребителя, т.к. уже заложен в цену конкретного товара. Люди с высоким, и с низким доходом должны платить одинаковую сумму налога.

Главным недостатком косвенных налогов является то, чти при них о податной способности плательщиков приходится судить на основании посредствующих моментов, напр., по расходам или потреблению лица, тогда как истинная платежная способность не всегда и не вполне соответствует таким моментам. Далее в косвенном обложении весьма трудно осуществить равномерность обложения. При обложении же предметов первой необходимости, косвенные налоги становятся обратно пропорциональными средствам плательщиков.

Но, с другой стороны, косвенные налоги помогают осуществить общность обложения, которая при настоящем складе народного хозяйства недостижима при посредстве одного прямого обложение доходов и капиталов; косвенные налоги отличаются сравнительною нечувствительностью для плательщиков и дают возможность собирать средства для покрытие огромных современных государственных расходов.

К достоинствам косвенных налогов некоторые относят и то, что эти налоги уплачиваются как бы добровольно и что они, не распространяясь на сберегаемые доли доходов, способствуют бережливости. Но это никак не может относиться к налогам на предметы первой необходимости, при которых не может быть речи о добровольности уплаты их.

Главное достоинство косвенных налогов заключается в их высоких фискальных качествах, которыми объясняется широкое распространение и сильное развитие этих налогов.

Виды косвенных налогов

Косвенные налоги по объектам взимания подразделяются на: акцизы, фискальную монополию, таможенные пошлины.

В развитых странах преобладают акцизы – косвенные налоги на товары и услуги, которые производятся частными предприятиями. Акцизы устанавливаются на товары внутреннего производства, в отдельных странах акцизами также облагается и импорт товаров (Россия). Акцизы по способу взимания делятся на индивидуальные – устанавливаемые на отдельные виды и группы товаров, и универсальные – взимаемые со стоимости всего валового оборота (НДС). Универсальные акцизы более выгодны с фискальной точки зрения (с расширением ассортимента товаров увеличивается поступление универсального акциза в бюджет), ими облагаются все товары, попадающие в реализацию. Первоначально универсальный акциз взимался на одной стадии (потребления) в розничной торговле. После Второй Мировой войны был введен каскадный налог с оборота (т.е. взимался на всех этапах производства). Сегодня для него характерна однократность обложения. Разновидность универсального акциза – НДС, который в отличие от налога с оборота взимается не со всей стоимости товара, а только с той части стоимости, которая добавляется на конкретной стадии производства. Добавленная стоимость включает: заработную плату, амортизацию, проценты за кредитные ресурсы, накладные расходы.

Второй вид косвенных нало гов – фискальная монополия – монопольное право государства на производство и (или) реализацию определенных товаров, он преследует чисто фискальную цель. Ставки не устанавливаются, поскольку государство является монополистом при производстве определенных видов товаров (например, винно-водочных изделий) и продает товар по очень высокой цене, которая включает в себя и сам налог. Фискальная монополия может быть частичной (или производство, или реализация), либо полной.

Третий вид косвенных налогов – это налоги на внешнюю торговлю: таможенные пошлины. Они подразделяются:

1. по видам - на экспортные, импортные, транзитные;

2. по построению ставок – на специфические (устанавливаются в твердой сумме), адвалорные (в процентах к стоимости) и сложные (сочетание специфических и адвалорных ставок) ;
3. по экономической роли – на фискальные, протекционистские (для защиты внутреннего рынка от импортных товаров), антидемпинговые (повышенные пошлины на товары, ввозимые по демпинговым ценам), преференциальные (система предпочтений - льготные пошлины на один импортный товар, либо на весь импорт).

20. Соотношение прямых и косвенных налогов.

Оценка соотношения прямого и косвенного налогообложения в России существенна не только с точки зрения выбора приоритетов налоговой политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного опыта. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.

Таким образом, для создания эффективной и устойчивой налоговой модели России необходимо определить оптимальный уровень соотношения косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Кроме того, следует оценить влияние и соотношение видов налогов в рамках этих двух групп налогов, то есть прийти к их оптимальной величине (налоговой нагрузке, которая была бы благоприятна как для налогоплательщика, так и приемлема для государства).

В зарубежной практике выделяют четыре базисных модели систем налогообложения, в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги.

Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог с населения формирует 44% доходов бюджета. Платежи населения превышают налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и в других странах.

Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии. Латиноамериканская модель ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета страны составила в Чили - 46%, Боливии - 42% и Перу - 49%. Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц. Российская налоговая система является представителем латиноамериканской и евроконтинентальной моделей, т.е. для нее свойствен приоритет в распределении налогового бремени косвенных налогов на бизнес (около 70%).

В России «объективно сложившиеся экономические условия не позволяют пока ориентироваться на англосаксонскую модель, однако уже сейчас существуют реальные возможности перехода на смешанную модель распределения налогового бремени, в которой прямые подоходные налоги и косвенные налоги на бизнес распределялись бы примерно поровну в общих налоговых поступлениях

в бюджет и внебюджетные фонды».

Для равномерного распределения прямых и косвенных налогов необходимо рассчитать и установить определенный баланс, поскольку отдельные налоги и сборы должны продуктивно сосуществовать между собой, а налоговая система в целом - с внешнеэкономической средой. При этом возможно использование опыта зарубежных стран, но главное - с учетом специфики экономического развития России.

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала НДФЛ?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

• Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

• Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

• Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

• Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 , накоплений и .

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено, прежде всего, фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М. И. Соболев в своей работе "Очерки финансовой науки" (1925) отмечал три фискальных преимущества косвенных налогов:

• 1) косвенные налоги весьма доходны, так как падают на предметы широкого потребления;
• 2) косвенные налоги включаются обычно в цену товара и, перелагаясь на покупателя, платятся незаметно для потребителя;
• 3) косвенные налоги, входя в цену товара, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с прямыми налогами.

Вместе с тем исследователи отмечали и ряд серьезных недостатков косвенного налогообложения:

• 1) косвенные налоги не согласуются с важнейшими принципами налогообложения. Н. И. Тургенев в своей книге "Опыт теории налогов" отмечал, что косвенные налоги не соответствуют первому принципу А. Смита (справедливости), поскольку никак не сообразуются с доходами платящего. Последующие ученые также отмечали их регрессивный характер, т.е. обратную пропорциональную зависимость от платежеспособности потребителей. Н. И. Тургенев считал также, что они не соответствуют и принципу удобности, ибо платящий не может отложить потребление соли или хлеба;
• 2) косвенные налоги требуют больших издержек взимания. Это отмечал и Н. И. Тургенев, и последующие исследователи. Это объясняется необходимостью содержать большое количество персонала, контролирующего производство подакцизных товаров, торговлю, перемещение товаров через таможенную границу и т.п. Так, например, во Франции в 1828 г. расходы на взимание прямых налогов составляли около 6% от полученных доходов, тогда как для косвенных налогов расходы в среднем составляли около 12% . Необходимо отметить, что формирование системы податных инспекторов в развитых странах позволило существенным образом снизить расходы на взимание налогов. В той же Франции в 1900 г. расходы на взимание прямых налогов уменьшились до 2,9% (т.е. в два раза), а по косвенным налогам снижение произошло почти в три раза – до 4%;
• 3) взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовое ведомство для обеспечения сбора налогов вынуждено вмешиваться в процесс производства и обмена, вводя различные ограничения, затрагивая иногда технологию производства;
• 4) потребление не отличается постоянством и может зависеть от разных причин. В связи с этим доходы от косвенных налогов более сложно прогнозировать.

Оценивая все достоинства и недостатки косвенного налогообложения, специалисты в начале XX в. заключили, что "косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов".

Преимущества прямого обложения анализировались многими исследователями. Приведем аргументы в пользу прямых налогов, изложенные русским экономистом И. X. Озеровым в его книге "Основы финансовой науки". Итак, преимущества прямых налогов:

• 1) прямые налоги являются более твердым и постоянным источником дохода, поскольку основываются на оценке дохода, который в обычных условиях (за исключением кризисов, войн и т.п.) растет;
• 2) доходы от прямых налогов прогнозируются с большей точностью и вероятностью их получения, поскольку прямые налоги "падают только на тех лиц, которые могут платить, и в таком размере, в каком они могут его нести";
• 3) прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные.

В обобщенном виде преимущества прямого обложения были сформулированы российским экономистом Μ. Н. Фридманом в "Конспекте лекций по науке о финансах" (1910): "По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соизмеряясь с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые доходы имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.)" .

По мере развития финансовая наука отошла от простого обсуждения достоинств или недостатков тех или иных форм обложения и перешла к вопросу о научном построении налоговой системы. Исследуя преимущества и недостатки каждой из форм обложения, наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.

С. Ю. Витте в своих лекциях Великому князю Михаилу Александровичу таким образом сформулировал этот вывод: "Лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно налогоплательщика, не подрывая благосостояние массы народонаселения и не препятствуя экономическому состоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей" .

Главная » Бланки » Достоинства и недостатки прямых и косвенных налогов. Прямые и косвенные налоги, их достоинства и недостатки